Steeds vaker kom ik projecten tegen waar vooraf diverse technische scenario’s tegen elkaar worden afgewogen. Wordt het een C:-schijf-applicatie, Client-server of 'Web'. Kosten en baten worden naast elkaar gezet. Voor en nadelen vergeleken. Uitstekend!

Opvallend is hierbij echter, dat de diverse criteria niet gewogen of onderbouwd hoeven te zijn. Het is voor mij onbegrijpelijk hoe 'Moderne technologie' vrijwel door iedereen klakkeloos als een (zwaarwegend) voordeel kan worden geaccepteerd. Eten bereiden met een magnetron is een 'moderne technologie' maar voor het aanrichten van bijvoorbeeld vleesgerechten slechts zeer beperkt bruikbaar! Ouderwets, met een pan, is nog steeds de betere oplossing.

Bij de criteria mis ik ook het belang, of de prioriteit. 'Performance voor de eindgebruiker' is in mijn ervaring een uiterst belangrijke factor. Als die halveert, dan doen alle gebruikers twee keer zo lang over hun taak. Al is dat maar seconden, op jaarbasis kan dat aardig oplopen!
Daarnaast heeft het ook iets te maken met 'Computer Related Anger'. Een gebruikers wordt nuts van hulpmiddelen die er te lang over doen, om vervolgens nèt iets anders te doen dan wat hij bedoelde. Vaak weegt deze ergernis automatisch minder zwaar dan: 'moderne technologie' of 'centraal beheer van de applicatie'.

Dat laatste punt 'centraal beheer van de applicatie' is een toverwoord op dit moment binnen IT. Niemand hoeft te bewijzen dat het in een specifieke geval 'goedkoper te beheren' is. Argumenten als performance, beschikbaarheid, betrouwbaarheid, eenvoud in bouw, onderhoud en gebruik spelen een ondergeschikte rol.

Vaak blijkt het 'uitrollen' en beheren van applicaties op fileservers of op lokale harddisks, een langdurig, ingewikkeld en kostbaar proces. Wat dus noodzakelijk is, lijkt mij, is een analyse van dit verschijnsel. Zit het probleem in de inrichting en architectuur van het LAN, is de wijze van implementatie wel goed doordacht of is het goedbeschouwd niet nodeloos ingewikkeld geworden door regels en voorschriften. Natuurlijk biedt 'opnieuw beginnen' de illusie dat het dan vanzelf beter gaat. Er is eigenlijk ook geen analyse nodig, wat de oplossing hebben we nu: 'Alles moet verwebt worden'. Een Java-Applet zet je één keer centraal neer, en de browser van de gebruiker haalt deze wel weer op als de applet gewijzigd is. Alles opgelost.

Een Applet is 'een kleine applicatie', een programma'tje. Daarvan hebben we er ongemerkt al een heleboel op onze PC. Denk bijvoorbeeld aan MediaPlayer. Ook dat is een klein windows-programma'tje; Een Applet, zeg maar!

Een windows-programma kan heel eenvoudig tijdens het starten op een centrale server kijken om te zien of er een nieuwe versie van 'zichzelf' aanwezig is. In dat geval haalt ie deze op (update zichzelf) en start op. Dit is geen theorie, ik heb dit gedaan! vijf jaar geleden! De enige voorwaarde voor deze eenvoudige vorm van centraal onderhoud op lokale applicaties, is dat er een netwerk (of modem) verbinding aanwezig is!

Dat laatste is nou nèt de zelfde voorwaarde die ook Web-applicaties stellen!

• Dat Java vooralsnog minder performt,
• Dat platform-onafhankelijk alleen van belang is wanneer er ook echt met meerdere platforms gewerkt wordt,
• Dat nieuwe technologie ook jonge-technologie betekent,
• Dat halfjaarlijkse updates van de browser (en de Java-VirtualMachine) ook op de lokale PC moeten worden uitgerold,
• Dat 'rapporten printen', en besturen van lokale randapparaten (weegschaal, leespen, floppiedisk) alleen via een technische truc te bereiken is,
• Dat alle data altijd over het netwerk moet (omdat Java de 6 GB. vrije ruimte op de lokale harddisk niet mag gebruiken),
• Dat 'geen verbinding' betekent: 'niet werken',
• Dat naast de applicatie zelf en de fileserver, er nu ook een WEB-host nodig is, die beheerd en onderhouden moet worden,
• En dat WEB-hosting voor de 'provider' zeer lucratief is, om dat de klant (wij) daar fors voor gaan betalen...
  

dat alles doet er eigenlijk niet zoveel toe. Het betreft hier namelijk 'moderne technologie' en dat zegt genoeg.
De grote voordelen van centraal beheerde Web-applicaties zijn echter ook met een Client-Server oplossing te realiseren, zonder de bij Web horende nadelen.

Een prachtige manier om voordelen van een Client-applicatie (snelheid, lokale database, hoge beschikbaarheid, automatisch toegang tot printer en randapparatuur) te combineren met centraal opgeslagen data is GiroTel. Jammer genoeg moet er nog apart ingebeld worden, in plaats van toegang via internet. Dat kan nog verbeterd worden, en zal ook gebeuren als de beveiliging op internet beter wordt. Centraal worden de applicaties neergezet. De gebruiker download het programma of de update als hij dat wil. Hij beschikt over lokale gegevens, en hoeft dus niet 'online' te zijn; geen netwerk verkeer te genereren. Hij maakt kort verbinding om zijn wijzigingen door te sturen, en krijgt direct de centraal beschikbare gegevens terug wanneer dat van toepassing is.

Dat is een echte client-server toepassing. Een gewone C:-schijf applicatie, met alle voordelen van centrale gegevens en centraal beheer van de applicatie! Ook de 'belasting-diskette' is zo’n voorbeeld. Dit programma wordt maar eens per jaar gebruikt, maar is gebaseerd op de zelfde filosofie.

Het ziet er naar uit dat wij eerst het kind (alles, behalve Web) met het badwater (huidige dure beheersorganisatie) gaan weggooien, om over een jaar of drie te ontdekken dat er eind 1999 al uitstekende oplossingen voorhanden waren die we toen over het hoofd wilden zien...